對于2016年開年全球市場的慘淡表現(xiàn)，分析師們試圖從各個角度來做出剖析。在花旗分析師Matt King看來，銀行資產負債表面臨的巨大壓力是近期股市遭到拋售的深層次原因。而諷刺的是，如果要追根溯源的話，金融危機之后銀行業(yè)更為嚴苛的規(guī)定恰恰是問題的起源。

King指出，一系列指標表現(xiàn)已經(jīng)顯示出銀行資產負債表正面臨的巨大壓力。無論是從流動性還是質地來看，理論上國債都應該好于掉期品種。然而現(xiàn)在除了市場關注的負國債掉期息差外，現(xiàn)金-掉期違約表現(xiàn)也出現(xiàn)了同步的快速下行。(在負國債掉期息差問題上，雖然全球都存在這一現(xiàn)象，但是美國的情況比歐元區(qū)或者英國更為明顯。)

銀行杠桿比例和資產負債表規(guī)模限制導致市場資金成本攀升的同時加杠桿操作也無處不在。再加上共同基金的資金流出和現(xiàn)貨市場流動性不佳的擔憂，最終造就了衍生品意外出現(xiàn)溢價的現(xiàn)狀。

King進一步表示，國債和掉期品種的價差反應的并非是政府或者銀行的信用質量，而是銀行對于任何可能堆高資產負債表的放款偏好。因此在負債表規(guī)模受限的規(guī)定之下，相對收益率更低但更加安全的產品，實際的杠桿使用率會更高，并且更易受到流動性溢價的影響。

而從信貸市場來看，盡管折價意味著潛在的套利機會——買入債券并通過CDS來對沖風險，但是在實際操作中，投資者也都需要使用杠桿來操作更加“安全”的品種。然而如今流動性覆蓋率(LCR)和凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)?等規(guī)定卻讓銀行資金加杠桿變得十分困難。

至于為什么這種情況會在2016年才出現(xiàn)，King則認為是因為多個因素的協(xié)力在去年下半年才出現(xiàn)——比如歐洲市場回購交易量去年開始出現(xiàn)下滑。而在此之前，央行的寬松措施沖銷了大部分影響因素。這也解釋了為什么負國債掉期息在美國和英國更為明顯，在歐洲和日本卻相對溫和，因為美國去年12月已經(jīng)開始加息，英國也拒絕擴大寬松；而日本央行和歐洲央行卻在繼續(xù)放水。此外，美國共同基金的資金流出情況也遠甚于歐洲。

King預計，如果共同資金的流出進一步加劇的話，負國債掉期息差狀況會進一步擴大。其他市場參與者，比如對沖基金雖然能夠提供一些短暫緩沖的作用，但是最終還是將會受到一系列規(guī)則的限制而無所作為。即便(受規(guī)則限制的)市場參與者選擇斷臂求生，市場本身的負反饋也會令國債掉期息差為負的狀況加劇，尤其是當市場處于恐慌的時候，沒人愿意做第一個逆勢交易者。

隨之而來的就是整體的流動性問題以及政府和企業(yè)面臨的發(fā)債成本高企。更為糟糕的是，原有市場結構失效將導致風險偏好的逆轉(進一步惡化)，而且這種惡化不僅停留在資本市場本身，還會進一步延伸至實體經(jīng)濟中。

央行繼續(xù)保持流動性釋放雖然可以處理和緩解市場的扭曲(國債和掉期違約倒掛)，但是不可能從本質上消滅這種扭曲。在各種規(guī)則限制之下，銀行能做的也只有“望洋興嘆”。

King最后總結表示，如果前一次金融危機并不是抵押品或者銀行杠桿過度所造成的，那么必然有其他理由。最有信服力的說法顯然是寬松的貨幣政策帶來的信貸擴張和資產價格泡沫。銀行當然是強化這種寬松的渠道，但是沒有銀行，泛濫的資金也會另覓他處。限制銀行杠桿和控制風險的出發(fā)點可能是好的，但是專注于銀行杠桿本身可能和維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的最終目標存在“理想與現(xiàn)實”的差距。